到底有沒有通姦－參審的必要

到底有沒有通姦－參審的必要（尤英夫）

出版時間：2016/10/03 蘋果日報

報載已婚某男與未婚女兩人在車上偷情搞車震，因行車紀錄器未關，錄下雙方在車上的情愛對話、呻吟及背景聲音。某男妻子事後根據錄下的內容提告，檢察官偵結起訴。如果你是法官，請問：你是認為有通姦行為應判有罪，還是沒有通姦行為應判無罪？同案件判決常不同

答案是：屏東地方法院法官認為無法證明雙方性器官接合，判無罪；但是高等法院高雄分院法官卻依據兩人在車上的鹹溼對話、加上呻吟等背景聲音，認定兩人在車上有性行為，判有罪。

這種同一案件由不同法官審判，就有不同判決的案例，太多太多了。但是這樣判斷有沒有通姦行為、有罪無罪，老實說，一般正常人都可以來做，不一定非要學有法律專長的法官來判斷不可。只需法官來指示或指導法律大原則（如無罪推定原則、控方舉證原則、證據排除原則）等即可。所以英美採取陪審團來認定事實，而不是由法官認定事實，再依據法律，來判決有罪或無罪。老百姓就無法來指摘或批評，因為是你們老百姓判的呀。在這種制度下，司法會像皇后一樣的貞操不會被懷疑。
改革首重人民參審
在我國有訴訟制度以來，就是採取法官審判制度，並且因為需要，容許法官有很大的自由心證權力。如果法官個個都手腳乾淨潔身自愛、學養兼優，又不受黨政勢力或司法高層的影響，能夠獨立審判，接近社會同理心，那就沒有問題。問題是我們過去的司法，傳言是「有錢判生，無錢判死」「司法是國民黨開的」「恐龍法官」「奶嘴法官」等印象，早已積非成是根深柢固，再加上政治人物與名嘴的煽火，司法不可能被人民相信，司法也不可能有威信。所以再這麼改革，只要是由法官審判全包，絕對都沒有用的。也因此，今天我們要談司法改革首要的工作，就是祛除法官獨攬審判，而由人民參與裁判。

至於人民參與程度如何，有主張陪審，有主張參審，那就需要研究研究。不過有先進法治國家可以參考，應該不會有問題才對。