媒體報導指出，施行十年的「法官法」，沒有一位法官因審判品質問題遭到淘汰，顯示現行汰劣機制，與民眾期待的淘汰恐龍法官仍有落差。法制特別保護法官的獨立地位，相對在淘汰機制上，司法機關顯得鄉愿，民眾最關心的「審判品質」幾乎無從監督云云，本人頗有同感。
尤其司法院只注重刑事案件判罪時，提升量刑的透明與合理可預測性。不久前才通過「刑事案件妥適量刑法」草案，將設立二級獨立機關「刑事案件量刑準則委員會」訂定「刑事案件量刑準則」。卻對濫用自由心證亂判罪刑的法官，不送評議（評議會懲戒），也不加淘汰，顯得有點諷刺。因為不正確判罪，談妥適量刑不是多餘的嗎？
雖然適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由，為法官法第三十條第三項所規定，好像保護法官的亂判濫權，但事實上，同法條第二項第一款也規定：「法官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯違誤，而嚴重侵害人民權益。」
規定歸規定，事實上還有台灣高院某彭姓法官濫用自由心證之事實，也有重大過失之事實（認定財產總值竟不包括最值錢的不動產，不調查該調查之事實，判罪不先提示證據等），致審判案件有明顯違誤。監察院去函查問，司法院都是愛理不理，實在看不出司法院有正視審判品質。如果一直這樣下去影響司法的信任度，對絕對多數認真辦案的法官實在很不公平。
尤英夫／律師
